离婚争议,天津律师,天津离婚律师
天津律师,天津法岱律师事务所
天津离婚律师、天津借贷纠纷

新闻中心

法律在前 律人律己 不可逾越 公平无比

资讯分类

妹妹为争遗产一纸诉状将胞兄诉至法院,王雨律师代理被告一审驳回原告诉求

  • 分类:案例介绍
  • 作者:天津律师
  • 来源:天津法岱律师事务所
  • 发布时间:2021-01-06 14:16

【概要描述】

妹妹为争遗产一纸诉状将胞兄诉至法院,王雨律师代理被告一审驳回原告诉求

【概要描述】

  • 分类:案例介绍
  • 作者:天津律师
  • 来源:天津法岱律师事务所
  • 发布时间:2021-01-06 14:16
  • 访问量:
详情

妹妹为争遗产一纸诉状将胞兄诉至法院,王雨律师代理被告一审驳回原告诉求

原告:信某1

被告:信某2

被告:信某3

监护人:信某2(被告信某3之兄)。

二被告委托诉讼代理人:王雨,天津法岱律师事务所律师。

原告信某1与被告信某2法定继承纠纷一案,本院于2018319日立案后,经原告申请依法追加信某3为本案被告。被告信某2针对信某3申请宣告行为能力另案提起诉讼,本案于201842日中止诉讼,现中止事由已消除,案件恢复审理。本案依法适用简易程序,于2018910日公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告信某1向本院提出诉讼请求:判令原告继承被继承人信某树孟某富名下106.6万元遗产中的30万元。事实及理由:原告与二被告系同胞兄妹,妹妹信某3因患有精神疾病长期在塘沽安定医院住院治疗。父亲信某树20143月去世,母亲孟某富2017年秋季去世(母故被告未告知原告,原告于20182月春节前才知悉)。父亲名下原有两套位于塘沽建材里的房产,其中建材里1房屋由信某22000年之前出资购买了使用权,20078月份经父亲同意后变卖变现23万元,留出5万元用于给信某3治疗疾病,另外18万元信某2说以父亲名义存入银行,但实际上已被其挪用,转年信某2在碧海长住购买的房屋;另外一套位于建材里2号的房屋,因征地修建铁路于20125月被拆迁,拆迁补偿款83.6万元由父亲信某树领取,存在父亲本人名下,此款项一直由被告保管。上述两笔款项在信某树去世之前是否进行了处置原告不知情。原告父母于20116月份搬到幸福楼3号房屋居住直至去世,该房屋登记在信某3名下。父亲的退休金一直由信某2掌控。2011年之前父母在建材里居住时原告经常去看望,未看到父母雇佣保姆,父母搬到幸福楼居住后,信某2不让原告进屋。2013年原告因脑出血住院,父亲通知信某2,信某2都没去看看原告。201431日父亲病逝时信某2未给原告报丧,原告是听别人说的才赶去的。父亲去世后针对母亲赡养问题曾经沟通过,但信某2以原告身体不好为由拒绝了原告,后原告身体好转,想去幸福楼照顾母亲,信某2又说如果原告照顾母亲,要将母亲接走,因当时原告也无处居住,最后双方未协商一致。被告所述为父母雇保姆一事不属实,父亲去世后也一直未曾给母亲雇佣过保姆。考虑到信某2确实比原告照顾父母多一些,所以原告只主张遗产30万元。

被告信某2、信某3辩称,原、被告系兄弟、兄妹关系,父亲信某树201431日去世,母亲孟某富20171025日去世。二被继承人已无遗产可供继承,被告也不知道二被继承人是否留有遗产,如果原告能够举证证实二被继承人生前确留有遗产,根据继承法的相关规定,被告有同等继承权,被告有权继承应得的份额。二被继承人生前获得的卖房款和拆迁补偿款,均系被继承人生前所得并非死亡时遗留的个人财产,在2007年至201710年间,二被继承人对信某3看病等花销、被继承人信某树就医治病、雇用保姆等花费以及二被继承人日常消费性支出等,上述款项已花销完毕,并未留有遗产,且二被继承人生前一直居住在被告信某2的房子中,由被告及家属照顾被继承人的日常生活及缴纳相关费用,被告承担了主要的赡养义务。二被继承人生前原告未尽到赡养义务,根据法律规定,分配遗产时可以少分或者不分。被告信某3虽有退休金,但都已支付医疗费了,每年还需额外支出1万多元,而且因为之前社保没有缴全,被告还为信某3补缴了4万多元才办理的退休手续。分割遗产时还应考虑信某3的情况,应予以照顾。

根据当事人陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下:原告与二被告系同胞兄弟、兄妹关系。被继承人为原告与二被告的父母,父亲信某树201431日去世,母亲孟某富20171014日去世。信某树名下原有位于塘沽建材里房屋两套,其中建材里1号房屋于20078月份变卖,获得房款23万元,建材里2号房屋于20125月因征地被拆迁,获拆迁补偿款83.6万元,由信某树领取。

另查,本院于2018727日出具(2018)津0116民特20032号民事判决书,确认被告信某3为无民事行为能力人。

本院认为,当事人针对自己的主张应当提供证据。原告主张被继承人信某树名下位于塘沽建材里1号房屋于2007年变卖后,被告信某2将其中一部分款项用于自己购买房屋,但原告对此未提供证据,被告亦不予认可,本院无法采信。原告主张被继承人信某树名下位于塘沽建材里2号房屋的征地拆迁补偿款83.6万元,由信某树领取后一直由被告信某2保管,应予以分割继承。被告信某2称该笔款项已用于被告信某3住院和治疗的费用以及二被继承人生前各项花销,至二被继承人去世时已没有余款。原告虽不予认可,但对其主张未提供任何证据,故本院无法支持原告的诉讼请求。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定,判决如下:

驳回原告信某1的全部诉讼请求。

案件受理费减半后收取2900元,由原告信某1负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。

 

扫二维码用手机看

我们拥有专业的律师团队提供周到的服务体验及优质的法律服务

天津法岱

扫一扫,关注微信

天津法岱

微信咨询更方便

地址:天津市滨海新区河北路1999号宏达公寓底商

咨询热线:022-6659-5801 

主任热线: 13352071690